来自茶颜悦色的反击，誓与侵权死磕到底！

#茶颜悦色反诉茶颜观色#话题又登热搜。这一次茶颜悦色本茶终于硬气地提起了反不正当竞争之诉，并且表示跟侵权行为“死磕到底”！让我们来看看这两家奶茶店的纠葛吧~

首次对簿公堂

“茶颜悦色”

湖南茶悦餐饮管理有限公司旗下商标，最早为2013年进行申请。

“茶颜观色”

广州洛旗餐饮管理有限公司旗下商标，最早为2004年进行申请。

最终法院并未支持“茶颜观色”的诉求。

茶颜观色败诉

的主要原因

1.

注册商标“茶颜悦色”核定使用的范围与“茶颜观色”商标核定使用的范围不同，前者门店不为消费者提供加料续杯等茶馆性质服务，其商标主要是识别商品来源，而非标识服务来源，未超出其核定使用范围。

2.

从商标本身的近似程度来看，“茶颜悦色”与“茶颜观色”虽仅一字之差，但图片、图片与图片在字形、含义及构图组合后的整体结构上均存在较大差异。

3.

“茶颜悦色”于2013年12月开始使用，经不断推广宣传，消费市场日益扩大，品牌知名度日益提高，已经成为长沙、湖南乃至全国颇有名气的“网红”奶茶。而“茶颜观色”于2017年开始推广，商标的显著性和知名度明显较弱。

4.

“茶颜悦色”虽由“茶颜”和“悦色”两部分组成，但起识别作用的既非“茶颜”，也非“悦色”，而是“茶颜悦色”这一整体。

综上，两注册商标不相近似，不易混淆，茶颜悦色不侵权。

茶颜悦色的反击——“反诉”茶颜观色不正当竞争

2021年1月4日，迎来了“茶颜悦色”的主动出击。湖南省长沙市天心区人民法院公开审理了茶饮品牌茶颜悦色起诉茶颜观色涉及不正当竞争一案。

首先我们先了解一下构成混淆的不正当竞争行为需要满足以下三点：

构成混淆的不正当竞争行为

1.擅自使用与他人的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；

2.他人的商品名称、包装、装潢需有一定的影响力；

3.足以引人误认，造成相关公众的混淆。

再来，我们看看茶颜悦色反击的依据

从上面的对比来看，茶颜悦色VS茶颜观色的整体装潢和设计，确实容易让人混淆。再加上茶颜悦色的知名度是相当的高。小编对这次Battle的结果十分期待，这也再次验证了企业对知识产权意识的重要性。

此次案件也为广大企业敲醒了警钟，企业创立之初就应未雨绸缪，正所谓经营未始、品牌先行，除了对自己实际需要的商品、服务类别进行提前注册，还建议对其他类别和“擦边”的商标进行防御性注册。此外企业身陷侵权纠纷时，要积极冷静对待，对属于企业的品牌文化、店铺装潢等遭到抄袭后应第一时间举起法律武器，维护好自己的合法权益。